台灣一男子1200万包養44岁舞女 分手讨錢败诉
中新網10月31日电 据台灣《中國时报》报导，台一何姓男人前年在舞厅熟悉钟女後，以每個月10万元(新台币，下同)包養钟某；厥後何某指控，钟某以還房贷、還保险公司告贷與買汽车等，向他借1200万元不還。但法官認定，何某是為维系持久性買卖瓜葛，才给钟某錢，非论金额几多都與诈欺无關，判钟某无罪。2010年12月间，何某到台中市一家舞厅消费，熟悉44岁的钟女，两人道買卖以後，何某隔年4月起头包養钟女，每個月付出10万元，延续到客岁10月。但何某过後却控诉钟女诈欺，指控钟某欠他1200万元不還。
何某指控，客岁8月，钟某说要了债房贷，向他借500万元，今後會渐渐還；隔月，钟某说要缴保险公司用度，他又提600万元给钟某；十月间，钟某又说要借錢買汽车，他也拿100万元借她。但自十一月起，钟女就拒接他德律风，追讨无門，才知上当。
钟某否定指出，两人有性買卖瓜葛，客岁5月，她身體不惬意告假在家，何某拿60万元给她当糊口费，叫她在家苏息，不要去上班；8月间，何某拿300万元给她，叫她去存，9月间，何某又拿200万元给她，叫她拿去存。
钟某辩驳，客岁10月间，何某再也不抵家里找她，她问何某為甚么？何某说他已另结新歡。钟某的状师也指出苗栗外送茶,，如何男大额告贷五、600万元给钟某，却未请求供给担保，明显有违常情，何某是為表示寻求婚外情的阔气，才交付大额幸運飛艇技巧,现金给她，藉此博得芳心。
台中地院审酌，何某在侦讯中曾供称，他在客岁12月包養同家舞厅的另外一名女子，年数與钟某差未几，他是包養这名女子後，决议與钟女分离并向她要錢。法官認為，何男交錢给钟某，是為维系與钟某持久的性買卖瓜葛，非论所给金额事实几多，钟某并没有诈欺。
頁:
[1]